Corona-Virus Teil 6

[5erpack]

@Venia
Es tut mir leid, dass es dir gerade auch so geht. Hoffe, es geht bald vorbei.

@Helena
Darauf achte ich nie. Wenn ich so etwas nach 5 Min. noch weiss, ist es Zufall - oder ich habe diese Person gesehen. Es interessiert mich einfach nicht und deshalb achte ich nicht darauf. Könnte wohl in den meisten Fällen nicht mal sagen, ob ein Auto auf dem Parkplatz nebenan stand.

Ich bin ja eine die extrem extrem extrem viel vergisst!
Ich weis nach über 12 Jahren immer noch nicht unsere Autonummer und die blieb bis jetzt immer gleich. Ich weis weder die Handynummer meiner Geschwister noch Familie noch eigener Kinder. Ich kann mir Namen nur schlecht merken, also ein Gesicht zu einem Namen einordnen ist schwer!
Aber ich kenne fast das ganze Dorf
Bin ein total sozialer Mensch und spreche Hinz und Kunz einfach an und frag wie es ihnen geht etc. Mit mir in der Nachbarschaft wird es nie langweilig
Ich kenne also auch die Gepflogenheiten der Nachbarn.
Und die Nachbarn etc unsere.

Aber ist halt auch die französische Schweiz sag ich immer mal wieder. Da ist alles etwas anders als enet dem röstigraben.

[Malaga1]

Die Stimme eines Praktikers:

https://www.medinside.ch/de/post/ich-bi ... ign=buffer

[Teddybärli2]

Die Stimme eines Praktikers:

https://www.medinside.ch/de/post/ich-bi ... ign=buffer

Danke Malaga! Ich habe den Bericht gestern schon gelesen und finde ihn super, doch seit der Impfdiskussion getraue ich mich keinen Link mehr zu posten!

[Neonova]

Guckst du hier:

https://www.infovac.ch/de/impfunge/nach ... s-covid-19

Nach unten scrollen. Irgendwann steht „Personen mit arterieller Hypertonie“.

Es steht "bestimmte Formen von .... arterieller Hypertonie". Soviel ich weiss, geht es um die nicht gut kontrollierte (>160mmHg).

Das denke ich auch.

[krista]

Die Stimme eines Praktikers:

https://www.medinside.ch/de/post/ich-bi ... ign=buffer

Danke Malaga! Ich habe den Bericht gestern schon gelesen und finde ihn super, doch seit der Impfdiskussion getraue ich mich keinen Link mehr zu posten!

Ich finde das Interview nicht gut. Er redet zu schwammig, zu emotional, und weicht jeder Beweisbarkeit aus.
Er redet sich Zusammenhänge her und weg, wie es ihm gerade in sein Weltbild passt.

An einem Punkt, nämlich bei der Übersterblichkeit, belegt er mit Zahlen, die nur punktuell stimmen.
Es kann sich jeder selbst anschauen, wie es aussieht.
https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/st ... achen.html

Im Interview kann man gut sehen, wie er ohne Fakten die Politik beurteilt. Er benutzt wissenschaftliche Worte, damit es wissenschaftlich klingt. (Beispiel: wenn einer "Evidenz" sagt, gehe ich ja davon aus, dass es diese Evidenz gibt -- diese bleibt er uns aber schuldig). Er benutzt Sprache und Psychologie, um eine Weltsicht zu kreieren.

Mit dieser Weltsicht dann beurteilt er die Politik. Und viele nehmen es ihm ab, weil er einen renommierten Posten innehat und wissenschaftliche Sprache spricht.

Ich muss sagen, ich hadere sehr mit mir. Bisher war ich immer der Meinung, dass eine offene und freie Gesellschaft auch unterschiedliche Meinungen verträgt. Jedoch stelle ich fest, dass zunehmend emotionale, schwammige, unwahre Dinge geäussert werden. Die Linie zwischen Fakt und Fiktion, zwischen Wahrheit und gefühlter Wahrheit verschwimmt.
Das ist Populismus, wer's wissenschaftliche mag, kann es hier nachlesen:
Persuasive Wirkungen inhaltlicher und formaler Merkmale populistischer Kommunikation auf politische Einstellungen
https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/157131/1/157131.pdf

[stella]

Krista
Sehr interessant. Gell, du bist vom Fach? Gerne mehr so sprachliche Kurzanalysen. Danke.

[Malaga1]

@krista: Das Problem ist, dass jeder immer diese Meinungen für emotional, schwammig und unwahr hält, die ihm nicht in den Kram passen (entschuldige bitte meine populistische Wortwahl).

[Moreen]

@Krista, und woher nimmst du die Gewissheit, dass das, was die Vertreter des BAG sagen, der Wahrheit entspricht? Gibt es überhaupt DIE Wahrheit?

[stella]

Malaga, Moreen
Wie findet ihr die Sprachanalyse von Krista generell?
Wie würdet ihr es finden, wenn Krista auch Sequenzen von BR analysieren würde?

Für mich ist das höchst interessant. Meist habe ich ein Bauchgefühl zu irgend einer Aussage. Da kann doch die Ebene einer Sprachanalyse helfen.
Und ich bin sicher, aktuelle Reden von BR kämen im Moment auch nicht gut weg.

Ich finde, als Beispiel, Merkel eine exzellente Kommunikatorin. Was macht sie anders als Berset, Parmelin und Co?

[krista]

@krista: Das Problem ist, dass jeder immer diese Meinungen für emotional, schwammig und unwahr hält, die ihm nicht in den Kram passen (entschuldige bitte meine populistische Wortwahl).

Ich persönlich würde es begrüssen, wenn Aussagen verifiziert würden, sofern sie nicht jedem klar sind.

Ich würde sehr gern mit diesem Menschen sprechen und mehr hören, wie er angesichts der Daten von Massnahmen und Inzidenzzahlen im betreffenden Zeitrahmen die Annahme vertritt, dass es diesbezüglich keinen Zusammenhang gibt.
Oder wieso er Ebola und Covid vergleicht, besonders in einem Zusammenhang, in dem es einen ganz entscheidenden Unterschied zwischen den beiden Krankheiten gibt.
Das würde mich wirklich interessieren, darüber möchte ich mehr erfahren und ich wäre sehr gespannt, ob es ihm gelingt, mich zu überzeugen.

Du machst mir (entschuldige wenn ich Dich falsch verstehe) hier indirekt den Vorwurf, ich würde die Worte "emotional, schwammig und unwahr" benutzen, weil sie mir diese Argumentation nicht in den Kram passt.
Dannn habe ich einen Wunsch an Dich: bitte interpretiere mir diesen Abschnitt, so dass er glaubwürdig wird und zeige mir auf, wieso er nicht emotional ist:

Das war für mich persönlich schwierig. Was mich berührt hat, war, dass Freunde ein Treffen oder einen Jass absagten, weil sie eine massive Angst vor Ansteckung hatten. Wir versuchen ja alle mit vernünftigem Verhalten die Ausbreitung der Krankheit zu limitieren. Das ist wichtig. Doch die Menschen handelten aus persönlicher Angst vor einer Ansteckung, als sei es Ebola. Dass solche Ängste unnötig sind, wissen wir gut.

[Moreen]

Malaga, Moreen
Wie findet ihr die Sprachanalyse von Krista generell?
Wie würdet ihr es finden, wenn Krista auch Sequenzen von BR analysieren würde?

Ich hege eine grosse Leidenschaft für Sprache und deren Analyse.

Jeder weiss jedoch, dass Leute, die ein öffentliches Amt bekleiden oder anderswo häufig Vorträge halten bzw. im Rampenlicht stehen, in Rhetorik top geschult sind. Prof. Dr. Vernazza steht kaum im Rampenlicht, weswegen er vielleicht nicht ganz so "abgehobene" Wörter benutzt wie andere Vertreter seiner Berufsgattung. Ist er deswegen fachlich weniger kompetent? Reicht eine Sprachanalyse, um zu bewerten, welcher Spezialist die Wahrheit sagt?

[AnCoRoJe]

Guckst du hier:

https://www.infovac.ch/de/impfunge/nach ... s-covid-19

Nach unten scrollen. Irgendwann steht „Personen mit arterieller Hypertonie“.

Sehr vage gehalten und nicht fachspezifisch. Unter www.swissheart.ch und der schweizerischen Gesellschaft für Kardiologie stehts genauer und nicht als Rundumschlag.

[krista]

@Krista, und woher nimmst du die Gewissheit, dass das, was die Vertreter des BAG sagen, der Wahrheit entspricht? Gibt es überhaupt DIE Wahrheit?

Oh weh, ja, es ist schwierig, wenn wir beginnen ALLES anzuzweifeln.
Ich lebe in einer Welt, in der ich erst einmal davon ausgehe,
- dass Zahlen, die im Rahmen der Wissenschaft erhoben wurden, richtig sind.
- dass Wissenschaftler ihre Aussagen begründen oder begründen könnten.
- dass demokratisch gewählte Regierungen ihre Wähler vertreten.
- dass Menschen einen Konsens über Gesetze und Regeln haben und sich an Regeln halten, besonders die, die von demokratisch gewählten Regierungen aufgestellt werden. (wobei dies gerade ziemlich ins Wanken gerät).

Wenn man anfängt, alles zu hinterfragen, wird es schwierig.
Finge ich jetzt an, die Zahlen vom BAG zu hinterfragen, dann täte ich dies allerdings nur, wenn ich eine glaubwürdige Alternative hätte.
Diese fehlt aber völlig in diversen Diskussionen.

Was mir passiert ist in einem anderen Beitrag:
Jemand stellt eine falsche Aussage bezüglich Zahlen in den Raum, ich frage nach der dazugehörigen Statistik und werde verbal angegriffen.
Ja, was soll man dazu noch sagen.

[krista]

Reicht eine Sprachanalyse, um zu bewerten, welcher Spezialist die Wahrheit sagt?

Nein, ganz sicher nicht. Aber eine Sprachanalyse ist gut, um aufzuzeigen, wo Meinungstendenzen erschaffen werden.
Ob es die Wahrheit ist oder nicht, das können nur die dazugehörigen Fakten aufzeigen.

[krista]

Für mich ist das höchst interessant. Meist habe ich ein Bauchgefühl zu irgend einer Aussage. Da kann doch die Ebene einer Sprachanalyse helfen.
Und ich bin sicher, aktuelle Reden von BR kämen im Moment auch nicht gut weg.

Ich finde, man merkt dem BR an, dass er versucht, es auf allen Seiten recht zu machen. Ich glaube, allein mit seiner Rhetorik schafft er mehr Unsicherheit und Unruhe. Allein die sich ständig wiederholende Aussage "Die Lage ist ernst", ohne dass es irgendwelche Folgen gibt, sagt zwar einerseits "die Lage ist ernst" aber auch gleichzeitig "die Lage ist nicht so ernst, dass man etwas machen müsste".
In meinen Augen trägt die Rhetorik des BR dazu bei, dass viele Menschen sich anderswo Erklärungen und Handlungsweisen suchen.
Das ist sicherlich gut, wenn ganz verschiedenes diskutiert und aufgezeigt wird, allerdings besteht dann halt auch immer die Gefahr, dass es in eine Dimension der, ich weiss gar nicht, wie ich es richtig nennen soll, Emotion/gefühlte Wahrheit/Unbeweisbarkeit abrutscht.

Fundierte Diskussion finde ich sehr gut, bereichert mich jedesmal.
Alles andere --- naja. hat man gestern Abend in der Ferne sehen können, wohin es führen kann.

[Moreen]

@Krista, und woher nimmst du die Gewissheit, dass das, was die Vertreter des BAG sagen, der Wahrheit entspricht? Gibt es überhaupt DIE Wahrheit?

Oh weh, ja, es ist schwierig, wenn wir beginnen ALLES anzuzweifeln.
Ich lebe in einer Welt, in der ich erst einmal davon ausgehe,
- dass Zahlen, die im Rahmen der Wissenschaft erhoben wurden, richtig sind.
- dass Wissenschaftler ihre Aussagen begründen oder begründen könnten.
- dass demokratisch gewählte Regierungen ihre Wähler vertreten.
- dass Menschen einen Konsens über Gesetze und Regeln haben und sich an Regeln halten, besonders die, die von demokratisch gewählten Regierungen aufgestellt werden. (wobei dies gerade ziemlich ins Wanken gerät).

Nun ja, wenn man bedenkt, wie manche wissenschaftliche Studie (nicht jetzt im Zusammenhang mit der Pandemie) schon widerlegt wurde...? Bedenklich finde ich zudem, dass sich der Bundesrat voll und ganz auf das Zahlenmaterial seiner Taskforce und des BAG verlassen und aufgrund falscher Zahlen (falscher R-Wert) Massnahmen beschlossen hat. Aber naja - es isch wies isch

[5erpack]

Hm medinside nominiert aber nicht persönlich sondern lässt einfach mal alle abstimmen. Also stimmten alle die sich dort einloggen können einfach für Ihren Favoriten. Wenn nun der Arzt 2 stimmen mehr als ein anderer hat, dann gewinnt einfach der.
Für mich ist so eine Nominierung echt schwach!
So a la Migros: stimmen die für das beste Bild und das gewinnt dann ( Ironie off).

[krista]

Nun ja, wenn man bedenkt, wie manche wissenschaftliche Studie (nicht jetzt im Zusammenhang mit der Pandemie) schon widerlegt wurde...? Bedenklich finde ich zudem, dass sich der Bundesrat voll und ganz auf das Zahlenmaterial seiner Taskforce und des BAG verlassen und aufgrund falscher Zahlen (falscher R-Wert) Massnahmen beschlossen hat. Aber naja - es isch wies isch

Da hast Du recht, das ist sehr ärgerlich.
Ich bin auch überhaupt nicht dagegen (es tut mir leid, wenn ich den Eindruck erweckte), dass andere Zahlen/Institute etc. zu Rate gezogen werden. Nur sollten diese überprüfbar richtig sein.
Ich bin allerdings dagegen, dass sich Menschen auf fiktive oder "zurechtgestutzte" Zahlen berufen und damit argumentieren.

[krista]

Hm medinside nominiert aber nicht persönlich sondern lässt einfach mal alle abstimmen. Also stimmten alle die sich dort einloggen können einfach für Ihren Favoriten. Wenn nun der Arzt 2 stimmen mehr als ein anderer hat, dann gewinnt einfach der.
Für mich ist so eine Nominierung echt schwach!
So a la Migros: stimmen die für das beste Bild und das gewinnt dann ( Ironie off).

Das habe ich mir auch gedacht. Diese Nominierung sagt ja lediglich, dass die meisten Menschen seine Artikel gut finden. Nicht mehr und nicht weniger. Über den Wahrheitsgehalt sagen sie nichts aus. Darüber, wie viele Menschen sich von dieser Art des Journalismus angesprochen fühlen leider schon.

[Malaga1]

Ich habe hier schon gefühlt 20 x geschrieben, dass medinside etwas der Medizin-Blick ist und trotzdem (oder gerade deswegen) eine sehr breite und grosse Leserschaft hat. So nach dem Motto: Am Kiosk die NZZ und den Blick kaufen und den Blick in die NZZ einwickeln...

@krista: Ich habe ehrlich gesagt null Bock mit dir zu diskutieren und erfülle als einfache Betriebswirtschafterin ohne sprachwissenschaftliche Zusatzausbildung leider deine hohen Ansprüche auch nicht. Zudem bin ich extrem schlecht im jedes Wort auf die Goldwaage zu legen. Weiter warte ich immer noch auf eine Antwort, aus welcher Ecke denn mein Gedankengut kommt - aber bitte mit Quellenangabe.